La victoria de Trump: ¿un acontecimiento histórico?, de Kerry Bolton.

Trump tuvo éxito más allá de las probabilidades gracias a una voluntad indomable. Eso es algo que no se ha visto en la política estadounidense durante generaciones. Trump fue acusado de ser vago en política (aunque Clinton no mostró más detalles de política que Trump), pero lo que representaba es una idea cuyo tiempo había llegado, que se afirma independientemente de los programas de los partidos, con una personalidad que fue capaz de resistir la más cruel campaña doméstica contra un político que se recuerda.

Los expertos tienen razón en cualquier caso acerca de Tump: esto fue un voto contra el establishment, con muchas referencias entre los partidarios de Trump a la derrota de la “élite”. Quién es esta “élite” ha sido claramente reconocido por Trump, y es fácil de identificar en la medida en que proporciona la financiación para Clinton, como lo hizo para Obama: la oligarquía financiera encabezada por George Soros. Entre la coalición de donantes multimillonarios de Clinton, Soros fue de lejos el más importante, dando más de 11.000.000 de dólares. El mayor donante de Trump fue el empresario estadounidense Bradley Wayne Hughes, que donó menos de medio millón. (“Hillary is outraising tump 20-to-1 among billionaires” [Hillary está recaudando 20 a 1 más que Trump entre los millonarios], Bloomberg 26 de septiembre, de 2016; http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-26/billionaire-donors-led-by-soros-simons-favor-clinton-over-trump). Trump causó controversia hasta el punto de ser difamado como “antisemita”, cuando dijo ante un lobby judío que no necesitaba su dinero.

“Estructura de poder global”

Sin embargo, peor aún, uno de los últimos anuncios de la campaña de Trump antes de las elecciones atacó la “estructura de poder global”, supuestamente un código antisemita para “judíos”, con representaciones de Soros, Lloyd Blankfein – CEO de Goldman Sachs – y Janet Yellen – presidenta del Banco de la Reserva Federal-, como representantes de “intereses especiales” en Washington, “controlando las palancas superiores del poder”. Aparentemente, se supone que uno no menciona a tales globalistas porque sean judíos. ¿Se supone que creemos seriamente que no hay una “estructura de poder global”, y que Soros y Blankfein NO están en la parte superior de esta estructura? Al igual que “el traje nuevo del emperador”, se supone que es algo que no se debería mencionar en voz alta, y cuando es así, el reflejo rotular es referirse a las “teorías de la conspiración”, como si las conspiraciones no existieran, ya sea como reunión mafiosa en secreto para planear una “conspiración criminal”, según lo definido por la ley, o las conferencias de Bilderberg que se reúnen en secreto para llegar a un consenso mundial (y uno puede estar seguro de que “qué hacer con Trump” será el punto principal de la agenda de la próxima conferencia de Bilderberg). Si la vasta red de fundaciones y ONGs de Soros no es en sí misma una “estructura de poder global”, ¿qué lo es? Clinton fue declarada un “socio de esta gente” en el anuncio de campaña de Trump. De Blankfein, el anuncio decía: “Es una estructura de poder global que es responsable de las decisiones económicas que han robado a nuestra clase obrera, despojado a nuestro país de su riqueza y puesto ese dinero en los bolsillos de un puñado de grandes corporaciones y entidades políticas”. (“Donald Trump’s final ad evokes ‘centuries-old anti-Semitic dog whistles” [El anuncio final de Donald Trump evoca “seculares silbatos para perros antisemitas”], Nathan Guttmann, Forward, 6 de noviembre de 2016; http://forward.com/news/national/353563/donald-trumps-final-ad-evokes-centuries-old-anti-semitic-dog-whistles/). Por lo tanto Trump, a pesar de las conexiones judías de la familia, y de las declaraciones pro-Israel, ha demostrado que no está obligado al dinero o al chantaje moral y la intimidación del lobby de Israel.

Rusia

En cuanto a Rusia, los sentimientos pro-rusos de Trump han sido utilizados contra él como si fuera un traidor, mientras que, simultáneamente, fue atacado como un promotor de la guerra por los partidarios de Clinton, cuyo historial como Sectaria de Estado es mucho más que el de una promotora de la guerra. Es una de las características de la campaña presidencial: proyectar la perspectiva de Clinton sobre Trump, como “desagradable”, “peligroso”, “inestable”, “adinerado”; todas características de Clinton, magnificadas. De hecho, la alabanza de Trump hacia Putin fue considerada como escandalosa. La posibilidad de un acuerdo ruso-norteamericano en los asuntos mundiales provoca terror en los corazones de la “estructura de poder global” y en los “intereses especiales en Washington”. Un resultado inmediato y esperanzador podría ser la reversión en el mundo islámico de la política estadounidense de buscar “cambios de régimen” armando terroristas en nombre de la “lucha contra el terrorismo”, específicamente en relación con Siria.

Trump fue ridiculizado por declarar que tiene un “plan secreto” para tratar con el Estado Islámico. Sin embargo, teniendo en cuenta que el asesor militar de Trump ha sido el antiguo jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, el Teniente General Michael Flynn, un brillante estratega, que Trump haya desarrollado un plan de largo alcance con Flynn es algo plausible, se podría decir. De más importancia sea posiblemente que Flynn no es un rusófobo; por el contrario, es pro-Rusia y analista para Russia Today (“Donald Trump to bring adviser with Russia ties to classified briefing” [Donald Trump lleva consejero con lazos con Rusia a información clasificada], The Huffington Post, agosto de 16 de, de 2016; http://www.huffingtonpost.com/entry/michael-flynn-trump-classified-briefing_us_57b3939fe4b0edfa80da28ca). Otro asesor de política exterior de Trump ha sido Carter Page, quien en 2015 escribió en el Global Policy Journal condenando las sanciones de Obama contra Rusia por Ucrania. Page también criticó a funcionarios estadounidenses como la subsecretaria de Estado Victoria Nuland por fomentar los disturbios ucranianos. (Huffington Post, 21 de Junio, de 2016; http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-carter-page-russia-sanctions-black-lives_us_5769bf64e4b065534f482504). Michael Pence, vicepresidente electo, evocó sentimientos antirrusos, desconocidos para Trump quien, cuando se le preguntó sobre ellos, rápidamente repudió la opinión de Pence. Esperemos que Pence se mantenga en línea. Más problemática, aunque no más beligerante que Clinton, ha sido la retórica de Trump condenando a Irán como patrocinador del “terrorismo islámico”. No encaja bien con las posiciones positivas de Trump en otras áreas de la política exterior.

Anti-globalista

La revuelta de Trump es también un golpe importante a la globalización. Trump se mostró como el candidato anti-libre comercio contra Clinton, empujándola a invertir su actitud hacia el Acuerdo de Asociación Transpacífico de forma oportunista y cínicamente. Ha hablado de aplicar aranceles, de la reindustrialización de los Estados Unidos y de la reconstrucción de la infraestructura de carreteras y puentes, en lo que tendrá que ser una empresa colosal de planificación estatal. El infame “Muro”, que se convirtió en un foco excesivo de la campaña tanto para los pro como para los contra Trump, es parte de un proceso que se requiere para liberar a los Estados Unidos de la “estructura de poder global”, ya que el libre movimiento del trabajo (de la gente), es tan parte de la globalización como la libre circulación del capital, los recursos y la tecnología. Hay factores más complejos trabajando que el “racismo”, que es una distracción. (Ver Bolton, Babel Inc, Londres. Black House Publishing, 2013).

Trump ha criticado a la Reserva Federal; ¿puede y actuará para reciclar su poder? Esto también ha puesto nerviosa a la “estructura de poder global”: “Mientras Wall Street lidia con la elección de Donald Trump como el próximo presidente de los Estados Unidos, parece que el orden del día es la incertidumbre. Entre la miríada de consecuencias inciertas de la elección de Trump está la posibilidad real de una gran sacudida en la Reserva Federal”. (Bob Bryan, “Donald Trump’s election has Wall Street questioning the future of the Federal Reserve” [La elección de Donald Trump ha hecho cuestionarse a Wall Street el futuro de la Reserva Federal], Business Insider Australia, Nov. 10, 2016; http://www.businessinsider.com.au/donald-trump-presidential-election-fed… ).

Títeres izquierdistas

Aquí tenemos lo que podría parecer una paradoja sobre toda la elección, pero que realmente es algo históricamente constante: la izquierda y la oligarquía apoyaron ambas a Clinton. Su política fue esa mezcla de liberalismo social y de libre comercio que ve una convergencia de la izquierda con las finanzas internacionales (Ver Bolton, Revolution from Above, Arktos Media Ltd., 2011), señalada por Oswald Spengler hace casi un siglo, cuando dijo que los movimientos de izquierdas trabajan en los intereses y la dirección del “dinero”. (Spengler, The Decline of The West, London: Allen and Unwin, 1971, Vol. II, 402).

Se establecerá una dicotomía en Estados Unidos si Trump prosigue con la revuelta anti-establishment una vez en el cargo: los Estados Unidos bajo la presidencia de Trump podrían convertirse en un baluarte de la anti-globalización y al mismo tiempo permanecer como la sede mundial de la “estructura de poder” globalista.

Wall Street seguirá existiendo y lo mismo ocurrirá con Hollywood. Sin embargo, bajo Trump, ¿seguirá el Departamento de Estado de Estados Unidos patrocinando el multiculturalismo en todo el mundo, incluyendo conciertos de Hip Hop en Europa, como un medio para romper culturas tradicionales, junto con los programas de la red Soros, la Freedom House y muchas otras que figuran como ONGs indeseables para Rusia? (Ver Bolton, Babel, Inc., Op. Cit.). Uno espera que no. ¿Continuará el Congreso proporcionando fondos para que la National Endowment for Democracy, administrada de manera privada, continúe patrocinando organizaciones subversivas para crear “revoluciones de color” e interferir en la política interna de diversas naciones, Rusia en particular? Trump ha cuestionado la misión de “policía del mundo” de los Estados Unidos, y la sabiduría de haber derrocado a Gaddafi y Saddam, acusando a Clinton y Obama de haber “creado el Isis”. La pregunta es si la administración Trump podrá o reinará en las ONGs mayormente estadounidenses que han creado lo que el estratega globalista Ralph Peters ha elogiado como “conflicto constante”.

La convergencia izquierdista con la “estructura de poder global” ya está teniendo lugar en las calles de los EE.UU., un día después de la victoria de Trump. Los clintonistas se amotinan y manifiestan. Estos izquierdistas siguen su papel histórico como idiotas útiles de la dialéctica capitalista; supuestos anti-globalistas, pacifistas, hombres decadentes, lesbianas marimachos, afroamericanos y latinos agitados, socialdemócratas de Bernie Sanders, descargando rabia contra la única revuelta impulsada por la América rural y el “rust belt”* cuyo candidato se opone a la globalización, los acuerdos de libre comercio, la intromisión global de los EE.UU. y la escalada de los escenarios de guerra (“Thousands of anti-Trump protestors take to streets of U.S. cities” [Miles de manifestantes anti-Trump toman las calles de las ciudades de EE.UU.], Reuters, 10/11/2016; http://www.reuters.com/article/us-usa-election-protests-idUSKBN1343CO). Uno puede esperar que el dinero de Soros fluya hacia un movimiento para el “cambio de régimen” dentro de los EEUU de la manera en que el dinero de Soros fluye hacia el movimiento “Black Lives Matter”. (Bolton, “Megabucks for BLM: another Left-wing cause with capitalist sponsors” [Mega fondos para BLM: otra causa izquierdista con patrocinador capitalista], Right On, 6/08/2016; https://www.righton.net/2016/08/06/megabucks-for-blm-another-left-wing-cause-with-capitalist-sponsors/). Las revueltas orquestadas por la plutocracia contra Trump podrían ser el catalizador para el renacimiento del tipo de anarquía de la Nueva Izquierda que fue promovida por los oligarcas durante los años sesenta y setenta. (Bolton, Revolution from Above, op. cit., “New Left from Old”, 144-200).

* Rust Belt (cinturón de óxido), también conocido como Manufacturing Belt (cinturón de las manufacturas, cinturón industrial), región de Estados Unidos que engloba principalmente estados del área conocida como Medio Este y algunas zonas del área Atlántico Medio [n.d.T.].

Trump contra Hillary: un resumen, de Paul Craig Roberts.

Nota: Acabo de escuchar una noticia de la NPR que afirmaba que los jóvenes abandonaban el Partido Republicano, habían vuelto a la izquierda y acudían a Hillary. ¡Así que ahora en América el candidato de izquierda es una belicista y agente de Wall Street! Asombroso.

La elección presidencial en Estados Unidos este mes de noviembre dirá si una mayoría de la población estadounidense es irremediablemente estúpida. Si los votantes eligen a Hillary, sabremos que los americanos son estúpidos más allá de toda redención

No sabemos mucho acerca de Trump, y las disposiciones de la propaganda anti-Trump sustituyen a los hechos.

Pero sabemos muchos datos acerca de Hillary. Sabemos de su violación de las leyes de clasificación y la negativa de la administración demócrata a hacer nada al respecto. Los demócratas prefieren controlar la Casa Blanca antes que hacer cumplir la ley, otro clavo en el ataúd en el que yace el estado de derecho en los EE.UU..

Sabemos por sus palabras y acciones, y por su éxito material, que los Clinton son agentes de Wall Street, los grandes bancos, el complejo militar y de seguridad, Israel, la agroindustria y las industrias extractivas. Su gran fortuna personal, aproximadamente de 120 millones de dólares, y 1.600 millones de dólares en su fundación, la mayoría de los cuales procedía del extranjero a cambio de favores políticos, atestigua el hecho incuestionable de que los Clinton son agentes de la oligarquía que gobierna Estados Unidos, en realidad, que domina el Imperio americano desde Australia y Japón, a través de Norteamérica y Europa occidental y oriental hasta la frontera rusa.

Sabemos que Hillary, como Bill, es una mentirosa.

Sabemos que Hillary es una belicista.

Sabemos que Hillary hizo la declaración más irresponsable jamás pronunciada por un candidato presidencial cuando dijo del Presidente de Rusia ser el “nuevo Hitler”, elevando así las tensiones entre las potencias nucleares a un nivel más alto que el que existía durante la Guerra Fría.

Sabemos que Hillary se alía con los neoconservadores y que su creencia en la ideología neocon de la hegemonía mundial de Estados Unidos es probable que acabe en una guerra con Rusia y China.

Todo lo que sabemos sobre Trump es que los oligarcas, que enviaron los empleos de Estados Unidos al extranjero, que inundaron el país con inmigrantes difíciles de asimilar, que destruyeron la educación pública, que rescataron a Wall Street y a los “bancos demasiado grandes para quebrar”, que sacrificaron a los propietarios y jubilados estadounidenses que viven con un ingreso fijo, que tienen la intención de privatizar tanto la Seguridad Social como el Medicare, que han dado al público policías asesinos, violaciones implacables de la privacidad, la mayor población carcelaria en el mundo, y que destruyeron la Constitución de Estados Unidos con el fin de aumentar el poder ejecutivo sobre el pueblo estadounidense, se oponen violentamente a Trump. Esta oposición debería decirnos que Trump es la persona que queremos en el despacho oval.

Algunos afirman que es una farsa y que Trump está jugando un papel con el fin de elegir a Hillary. Los políticos estadounidenses son tan corruptos que todo es posible. Sin embargo, las élites gobernantes y sus marionetas parecen estar realmente preocupadas por el desafío que supone Trump para su control, y se han unido contra Trump. Han utilizado su dinero para comprar sitios web “progresistas” pagados para llevar a la imprenta y a la TV la propaganda anti-Trump en Internet, sumando así a los prenstitutos de Internet los medios impresos, la televisión, y la NPR, que están trabajando horas extras para demonizar a Trump y elegir a Hillary.

La entera estructura de poder de nuestro país está detrás de Hillary. Ambos establishment políticos, el demócrata y el republicano, y ambas ideologías, los neoliberales y los neoconservadores, están unidos detrás de Hillary.

¿Cuánto pruebas más necesitan los estadounidenses para saber que un voto para Hillary es un voto para su propia castración?

Al parecer, los estadounidenses siguen cautivos de su despreocupación. Según informaciones de la prensa, la mayoría de los votantes todavía no tiene ni idea acerca de las consecuencias de votar por Hillary. Las encuestas indican que Hillary está así en cabeza. ¿Son estas encuestas reales o sólo otra mentira prenstituta para disuadir a los partidarios de Trump? ¿Por qué votar cuando ya han perdido?

El asalto de la propaganda contra Trump, cruel como fue, no tuvo éxito durante las primarias republicanas. A pesar de la condena mediática de Trump, éste barrió a un lado sin esfuerzo a los otros candidatos republicanos.

La actual demonización mediática de Trump podría fallar también. De hecho, es tan transparente que podrían elegirle.

Todo lo que se requiere es que suficientes estadounidenses despierten de su despreocupación para reconocer que se trata de los enemigos de su propia vida, de sus propias condiciones de vida y de su propia libertad, los que se oponen violentamente a Trump.

Si los estadounidenses no pueden alcanzar esta toma de conciencia, no tienen futuro, y tampoco lo tiene el planeta Tierra.

La oligarquía dominante odia a Trump porque él rechaza la guerra con Rusia, cuestiona el propósito de la OTAN, se opone a la deslocalización de los puestos de trabajo de los estadounidenses, y se opone a la inmigración descontrolada que está transformando los Estados Unidos en una entidad multicultural carente de unidad. Los oligarcas están reemplazando a los Estados Unidos por una Torre de Babel. El poder oligárquico crece de forma exponencial entre la desunión de la diversidad.

En otras palabras, Trump es para Estados Unidos y para los estadounidenses.

Esta es la razón por la que los oligarcas y sus prostitutas odian a Trump.

Los estadounidenses imbéciles que votan por Hillary están votando por la guerra y por su propia miseria.

Posiblemente, un voto para Trump es lo mismo. Sin embargo, en el caso de Trump no lo sabemos. En el caso de Hillary lo sabemos sin duda alguna.

Por supuesto, podría no importar cómo votan los estadounidenses. Aquellos que programan las máquinas de votación electrónica determinarán el voto, y ya que los aparatos de ambos partidos políticos se oponen totalmente a Trump, las máquinas programadas pueden elegir a Hillary. Lo sabemos por nuestra historia electoral. Los EE.UU. ya han experimentado elecciones en las que las encuestas de salida muestran un candidato ganador diferente del candidato seleccionado por las máquinas electrónicas, que no dejan ningún rastro de papel y no hay manera de confirmar el voto.

Si Hillary se mete en el despacho oval, la guerra nuclear es probable antes de que termine su primer mandato. Un voto para Hillary es un voto para la guerra nuclear.

Si nos fijamos en las próximas elecciones de manera realista, no tenemos más remedio que concluir que la totalidad de los medios de comunicación prenstitutos y del establishment estadounidense prefiere el riesgo de una guerra nuclear al riesgo de perder el control del gobierno ante los votantes.

Que los estadounidenses permitieran el ascenso de un poder inexplicable dice de nosotros todo lo que necesitamos saber sobre la negligencia en el cumplimiento del deber de la que son culpables los ciudadanos de Estados Unidos. El pueblo estadounidense falló a la democracia, que requiere un gobierno responsable. El gobierno estadounidense ha demostrado que no es responsable ante la Constitución de Estados Unidos, la ley estatutaria de los EE.UU., el derecho internacional, o ante los votantes.

Si el resultado de la negligencia en el cumplimiento del deber de los estadounidenses es la guerra nuclear, el pueblo estadounidense será responsable de la muerte del planeta Tierra. Uno esperaría que con esta gran responsabilidad sobre sus hombros, el pueblo estadounidense rechace al inequívoco candidato de la guerra y se arriesgue a que Trump rinda cuentas por sus palabras.